धर्म के बिना नैतिक सिद्धांतों का निर्धारण कैसे करें

ध्यान दें कि नैतिकता धर्म से नहीं आती है यह कई विभिन्न स्रोतों से आता है, लेकिन एक अलौकिक भगवान उन स्रोतों में से एक नहीं है यदि एक आधुनिक मानव ने एक किशोरी को मार डाला तो उसे मार दिया क्योंकि उसने अपने पिता और माता का सम्मान नहीं किया, हम निश्चित रूप से इस मानव अनैतिक पर विचार करेंगे। इब्राहीम के ग्रंथों के मुताबिक, इस तरह की कार्रवाइयों के द्वारा ये दंड दिए गए थे। चूंकि आधुनिक इंसान अब इन धार्मिक ग्रंथों का शाब्दिक रूप से अनुसरण नहीं करते हैं, यह निर्धारित करने के लिए कुछ विधि होनी चाहिए कि कौन सी आज्ञाओं का पालन करें और किसका त्यागना है। इस "छलनी" के पीछे तर्क एक ही तर्क है जिसमें नैतिकता आता है। एक दैवीय नैतिक स्रोत के इस सहज अस्वीकार के अलावा, नैतिकता के समकालीन विद्वानों को इंगित करना होता है Euthyphro प्लेटो की एक उत्कृष्ट समस्या के रूप में, सभी सिद्धांतकार जो दिव्य आज्ञाओं का पालन करते हैं, उन्हें हल करने की समस्याएं होती हैं। इस बातचीत में, हमें यह सवाल उठाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है कि कुछ अच्छा है क्योंकि भगवान ने कहा या भगवान के आदेशों की परवाह किए बिना अच्छा है यदि आप उत्तरार्द्ध के अनुसार जवाब देते हैं, तो धर्म अनैतिकता के लिए अप्रासंगिक है और यदि आप पूर्व के साथ प्रतिक्रिया करते हैं, तो नैतिकता मनमानी है (उदाहरण के लिए, यदि भगवान कहते हैं कि हर कोई सीरियल किलर होना चाहिए, तो हत्या नैतिक होना चाहिए) और यह गलत लगता है

नैतिकता के लिए जैविक प्रेरणा को समझें जनसंख्या एक पूर्ववर्ती भिन्नता के रूप में बदलती है, कुछ अनुकूल विशेषताओं के साथ नमूने निम्न अनुकूल विशेषताओं के साथ अधिक संतानों का उत्पादन करने की अनुमति देते हैं यह अधिक अनुकूल विशेषताओं को अधिक आम बनाता है और कम अनुकूल लोगों को समाप्त करने के लिए जाता है अधिकांश मानव विकास के दौरान, लोग छोटे समूहों में रहते थे, जहां सदस्यों को अच्छी तरह से जुड़े और जीवन के दौरान एक दूसरे के साथ संपर्क में रहने की अधिक संभावना होती थी। समूह के अन्य सदस्यों के साथ परोपकारी होने के कारण सदस्यों को अधिक वंश उत्पन्न करने की इजाजत देकर, समुदाय को मजबूत किया गया। समुदाय के बीच अंतरंगता ने सदस्यों को प्रतिदान करने की स्थिति में भी रखा, जो सीधे परोपकारी सहायता प्राप्त करते थे। इस विचार के एक सतही विश्लेषण से पता चलता है कि सदस्य संभावित संसाधनों के रूप में स्वार्थी रूप में अधिग्रहण करके अपने वंश को बढ़ाते हैं। वास्तव में, सदस्यों को एक सीमित समुदाय के साथ अपने संसाधन साझा करते समय अधिक वंशों की संभावना बढ़ जाती है। इसे शून्य योग गेम कहा जाता है, अर्थात एक्सचेंज में शामिल सभी लोगों के नेटवर्क लाभ विनिमय की अनुपस्थिति में अकेले किसी के लाभ से अधिक है Colloquially, यह आपसी लाभ की स्थिति कहा जा सकता है। विकासवादी जैविक साहित्य अधिक विवरण और स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

अपने नैतिकता के सबसे विशिष्ट सिद्धांतों (नैतिक सिद्धांतों के पूरे सेट के लिए एक शब्द) पर विचार करें, यानी सिद्धांत जो आप कभी भी उल्लंघन नहीं करेंगे ये सिद्धांत क्या हैं और वे इतने महत्वपूर्ण क्यों हैं? अधिकांश लोगों के लिए, आक्रामक हिंसा इस श्रेणी में आती है। सभी संस्कृतियों और लोगों के पास यह नैतिक है, चाहे उनके समाज में किसी भी धर्म के प्रभाव की परवाह किए बिना।

अनैतिक व्यक्तियों के अस्तित्व पर विचार करें (उनकी नैतिकता के अनुसार) यदि उत्क्रांति परोपकारिता का समर्थन करती है, तो हिंसक लोगों या विचारों और कार्यों का समर्थन करने वाले लोग क्यों दुनिया में मूल्य वृद्धि नहीं करते हैं? दो जवाब हैं

• विकास केवल संतानों का उत्पादन करने की क्षमता का समर्थन करता है। कुछ मामलों में, हिंसा एक व्यक्ति की पैदावार की मात्रा बढ़ाता है। उदाहरण के लिए, 16 मिलियन से अधिक जीवित पुरुषों का हिस्सा चंगेज खान का वाई गुणसूत्र है। उनकी शक्ति ने उन्हें कई बच्चों के पूर्वज होने की इजाजत दी, जिनके पास अपने बच्चों की उत्पत्ति थी, जो जनसंख्या के लिए आम जनता बना। बड़ी संख्या में बच्चों के पिता होने का मुख्य कारण शक्ति थी और इस प्रकार उनकी पार्टनर को चुनने की क्षमता थी। हालांकि, उसने हिंसा से शक्ति प्राप्त की यह कहना नहीं है कि चंगेज खान के वंशज हिंसक हैं, वे अन्य लोगों से भी उतरते हैं जो शायद कम हिंसक हैं। वे अपने माता-पिता के माध्यम से एक वंश साझा करते हैं, जो अंततः चंगेज खान की ओर जाता है। इस कारण से, यह माना जा सकता है कि चंगेज खान का विकासवादी सफलता है। दूसरी ओर, एडोल्फ हिटलर जैसे अन्य हिंसक लोगों के पास कोई जीवित वंश नहीं है और उन्हें विकासवादी असफलता माना जाना चाहिए। ये बड़े-बड़े उदाहरण हैं जो लोग इससे संबंधित कर सकते हैं। वे अकेले ही ज्यादा सबूत नहीं देते हालांकि, पूरे इतिहास में कई उदाहरण हैं जहां एक हिंसक आदमी (आमतौर पर) कई वंश उत्पन्न कर सकता है, इस प्रकार उसके वंश की हिंसा की क्षमता बढ़ती है। सवाल यह है कि क्या किसी व्यक्ति को हिंसा के साथ अपने नैतिक सिद्धांतों को प्रोत्साहित करना चाहिए? तार्किक लोग एक हिंसक जीवन शैली के रूप में बहुत अधिक (कैद, पारस्परिक हिंसा, समुदाय में स्वीकृति की कमी) जीने का जोखिम देख सकते हैं और इसलिए यह निष्कर्ष निकालते हैं कि जीवन के मूल्य में वृद्धि के लिए एक व्यक्ति बिना रहना चाहिए हिंसा।
• यदि कोई व्यवहार या विशेषता संतृप्ति के उत्पादन से जीव को रोकती नहीं है, तो प्राकृतिक चयन उस गति से आबादी से इसे हटाने के लिए पर्याप्त रूप से कार्य नहीं कर सकता है कि अनुकूल विशेषताओं का प्रसार इसके अलावा, जनसंख्या के भीतर हमेशा परिवर्तनशीलता रहेगी। मानव परिशिष्ट पर विचार करें इसकी एकमात्र क्रिया एक संक्रमण की स्थिति में सूजन हो सकती है, जिसमें मृत्यु या बाँझपन (जो कि विकासवादी "खेल" में भाग लेने से जीव को समाप्त करता है) का कारण बनता है। यह परिशिष्ट के खिलाफ चुनिंदा दबाव है, लेकिन मूल लेखक के पास अब भी उनके परिशिष्ट है, जैसा कि कई अन्य लोग करते हैं कुल जनसंख्या की तुलना में परिशिष्ट के कारण जीवन की हानि नगण्य है चोरी के रूप में इस तरह का व्यवहार इस का एक उदाहरण है। यद्यपि रूपक अधूरा है, हालांकि, हिंसा संभवतः चोरी के रूप में चुनी जाती है, और वास्तव में व्यक्ति के लिए लाभकारी भी हो सकता है (जैसा कि "परिवार को खिलाने के लिए रोटी चोरी करना")। व्यक्तिगत रूप से एक ऐसा निर्माण हो सकता है जो विशिष्ट मानवीय और अपेक्षाकृत नया हो। इसलिए प्राकृतिक चयन में इसके लिए कार्य करने में बहुत समय आ गया है।

ऐसे नैतिक सिद्धांतों पर विचार करें जो हमेशा पालन न करें अधिकांश लोग कहेंगे कि चोरी गलत है, लेकिन चोरी करना वास्तव में गलत है जब आपके परिवार को खिलाने की जरूरत है? आप नैतिक सिद्धांतों को क्यों चिपकते हैं जो कुछ उदाहरणों में नहीं आते हैं? झूठ बोलने पर विचार करें झूठ बोलना कब गलत है? अगर कोई पूछता है, "क्या यह संगठन मुझे मोटा करता है?" और कपड़े वास्तव में एक व्यक्ति को वसा बनाते हैं, क्या यह झूठ बोलना गलत है? आप बुरा सलाह (उसका अपमान करके और संभवत: रिश्ते को नुकसान पहुंचाकर) या अच्छी सलाह (समुदाय की अन्य सदस्यों को बेहतर दिखने में मदद करने के द्वारा) देंगे।

दार्शनिकों और धार्मिक विचारकों के नैतिक लेखन को पढ़ें और उन पर विचार करें। जबकि पाठक धर्म के कई हिस्सों और अनैतिक (दार्शनिक) ग्रंथों पर विचार कर सकता है और कोई देवता में विश्वास नहीं करता है, लेकिन इस तरह के लेखकों के सकारात्मक विचारों को अवमूल्यन नहीं करता है। इन ग्रंथों के लेखक निश्चित रूप से मानव थे (कथित तौर पर दिव्य प्रेरणा छोड़कर) और उनके विचार धार्मिक संदर्भों के बाहर वैध हो सकते हैं।

संस्कृतियों के बीच विचारों के ओवरलैप की जांच करें एक वैज्ञानिक रूप से, एक नैतिक लक्ष्य नियमों का एक निश्चित समूह निर्धारित करने के लिए हो सकता है, जो नियमों का कोई अन्य सेट श्रेष्ठ नहीं है, जिससे दुख में कमी (उपयोगितावादवाद) को कम करते हुए समाज में खुशी बढ़ जाती है। स्वतंत्र सांस्कृतिक अतिव्यापी एक नैतिक सिद्धांत की वैधता का सुझाव देती है उदाहरण के लिए, सुनहरा नियम: "दूसरों के लिए करो जैसा आप उन्हें करना चाहते हैं" केवल ईसाई नहीं है और वास्तव में, नैतिक दर्शन को पारित किया गया है अंगूठे का यह नियम बढ़ती उपयोगिता का एक aphoristic तरीका हो सकता है अधिकांश विद्वानों का तर्क है कि यह एक बहुत ही ठोस नैतिक सिद्धांत है।

आधुनिक नैतिक विचारों पर विचार करें जैसे क्रूरता को अन्य जीवन रूपों, शाकाहार, और इच्छामृत्यु पर रोकथाम करना। इस तरह के विचार हमारे समाज में हाल के हैं और उनके लगातार आवेदन के लिए अभी तक कोई स्पष्ट मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं हैं। आधुनिक चिकित्सा अभी तक सभी बीमारियों का इलाज करने में सक्षम नहीं है हालांकि, यह लगभग 100% सटीकता के साथ, निश्चित बीमारियों का निर्धारण करने में सक्षम है, जो केवल पीड़ा और मृत्यु (टर्मिनल बीमारियों के रूप में जाना जाता है) के साथ समाप्त होगा। डॉक्टरों का पता है कि इन बीमारियों के कारण मौत से बचने के लिए वे कुछ कम कर सकते हैं। ऐसे मामलों में, क्या यह जीवन को सीमित करना स्वीकार्य है जो उपचार को लम्बा खींचता है या यहां तक ​​कि उपचार प्रदान करता है जो मृत्यु को प्रोत्साहित करता है? जवाब उस लेख में पहले किए गए प्रश्न के रूप में स्पष्ट नहीं है। जानवरों को क्रूरता के संबंध में मूल लेखक अपने मछलीघर में मछली पसंद करते हैं। आपकी कुछ मछली शिकारियों हैं अपने प्राकृतिक वातावरण में, ये जानवर अन्य जीवित प्राणियों को खायेंगे, और इसलिए उन्हें केवल मृत मांस प्रदान करना क्रूरता का एक रूप माना जाएगा, क्योंकि यह उनकी प्रकृति नहीं है। यदि कोई व्यक्ति अपने प्राकृतिक वातावरण से पशुओं को निकालने का निर्णय करता है (जो कुछ भी क्रूरता का एक रूप मानते हैं), तो संभव है कि जीवित भोजन प्रदान करने सहित पशु के प्राकृतिक वातावरण को दोहराने का दायित्व हो। शाकाहार का तरीका जानवरों के क्रूरता को रोकने और दुनिया की उपयोगिता को कम करने (कम संसाधनों का सेवन) करने के लिए दोनों तरह से हो सकता है, लेकिन एक शाकाहारी का वास्तविक उदाहरण पर विचार करें जो एक घरेलू बिल्ली पर अपने शाकाहार को लागू करता है। मनुष्य की तरह बिल्लियां अनिवार्य मांसाहारी हैं और पौधों के स्रोतों से आवश्यक पोषक तत्व निकालने की क्षमता नहीं है। नतीजतन, हालांकि इरादे शुद्ध हैं, ये व्यक्ति खराब पोषण के कारण अपने पशुओं को धीमा और दर्दनाक मौत के लिए तंग कर रहे हैं।

अपनी नैतिकता को ऐसे तरीके से बनाने की कोशिश करें जो एकदम सुसंगत हो। अर्थात्, इसके कानूनों की जांच करने से कुछ सिद्धांतों द्वारा सुझाए गए उदाहरणों की अनुमति नहीं दी जाती है और दूसरों के द्वारा unmotivated यह एक निरंतर कार्य है और एक व्यक्ति के नैतिक सिद्धांतों को अद्यतन किया जाना चाहिए क्योंकि समाज की प्रगति होती है और नए विचार और स्थितियों की खोज की जाती है।

अपने नैतिक संहिता की अज्ञानता में न रहें। अपने नैतिकता के बारे में चिंतन करें और उनका पालन करें, चाहे जो भी हो। यह नैतिक सिद्धांतों का एक सेट नहीं है जो एक का पालन नहीं करता है। इसी प्रकार, लेखक के दावों के बावजूद, यह कहना थोड़ा सा समझ में आता है कि एक व्यक्ति अनैतिक है इस व्यक्ति के पास बस एक अलग नैतिक कोड है (जो आपकी से बेहतर नहीं है या हो सकता है)। अपनी खुशी बढ़ाने के लिए और, अगर एक व्यक्ति के नैतिक संहिता का हिस्सा, दूसरों की, हमें सभी एक नैतिक संहिता का निर्माण करना चाहिए जो हम सहमत और पालन करते हैं। हमें इस कोड और इसके तर्क के बारे में जागरूक रखना चाहिए।